Ю.Латынина. Итоги 2012 года. Часть 1 - Политика - Каталог статей - Николай Арестенко

Персональный сайт Николая Арестенко                                                                                                  ВЫ МОЖЕТЕ БЫТЬ ЛИБО ПРАВЫ, ЛИБО СЧАСТЛИВЫ

Категории раздела

Мои статьи [10]
Политика [195]
Экономика [110]
Кризис [270]
Информационный мир [61]
Это интересно [83]

Полезные ссылки

Поиск

Seo анализ сайта

Каталог статей

Главная » Статьи » Политика

Ю.Латынина. Итоги 2012 года. Часть 1

Эфир на радио «Эхо Москвы» 5.01.2013

Не буду говорить о мелких вещах, буду подводить итоги. Прошел год со времени, когда Россия очнулась. Все предыдущие 12 лет тренд был один: количество свобод убывало, количество коррупции и произвола росло. Вот, за 12 предыдущих лет Россия прошла путь от рыночной экономики, плюс обремененной олигархами и бандитами при Ельцине, до авторитарной петрократии, в которой степень развращенности правящего сословия сопоставима с развращенностью саудовских принципов. Степень произвола и бардака там не уступит какому-нибудь Сьерра-Леоне. в истории человечества наблюдается только один вид почти безусловного прогресса ― это технический прогресс. 

Все это происходило при крайнем равнодушии общества. И в декабре прошлого года это равнодушие кончилось. Началась долгая дорога вверх, которая закончится или переворотом, или революцией. Трудно себе представить, как она может закончиться мирно, потому что Путин власть из рук не выпустит. Не оправдались при этом самые оптимистические прогнозы, вот, мол, силами 100 тысяч креативных менеджеров сейчас возьмем Кремль. Я, признаться, была всегда скорее пессимистом, я ожидала не революции, а, наоборот, реакции, потому что когда революция не побеждает, побеждает реакция. Я могу честно сказать, что ожидала гораздо худшего, что пессимизм мой не оправдался, что, все-таки, Путин любит власть, а не кровь. Что при всем моем сочувствии узникам Болотной это еще не репрессии. И когда ответом на список Магнитского является людоедский закон, но не расстрелы оппозиции, это означало, что режим хочет повязать людей, но не кровью, а грязью.

Вообще если взглянуть на вещи шире, то нынешнюю проблему России можно описать как новый тип авторитаризма на фоне нового общемирового типа демократии.

Вот, за последние 20 лет в мире произошел экономический перелом фундаментальный. Такой же, как неолитическая или промышленная революция. А именно, производительность труда стала настолько велика, что впервые в истории меньшинство может прокормить большинство, что отличает нас от всех предыдущих эпох, когда в истории не работало именно меньшинство и объясняло большинству, почему там цари или жрецы имеют право не работать и забирать у тех, кто работает. Теперь большинство не работает, но голосует. В результате всеобщее избирательное право превращается из механизма обеспечения свобод и прав граждан в механизм извлечения ренты из работающего меньшинства.

При этом меньшинство может не работать не только в процветающих демократиях, где его содержат за счет налогоплательщиков, но и в петрократиях, где его содержат за счет экспорта нефти. В результате в мире исчезают классические диктатуры по образцу Маркоса, где кровавый диктатор затыкает рот обездоленному народу, а по улицам бегают тонтон-макуты и режут борцов за свободу. Вслед за исчезновением кровавых диктаторов исчезает и обманутый народ, потому что в век мягких диктатур и интернета дискурс «народ заставили, избирателя обманули» теряет смысл.

Еще один момент. Античные Афины, родина демократии были политически свободным государством и, собственно, поэтому породили науку. Однако, Афины, как ни странно, не были экономически свободным государством. Там регулировали цены на хлеб, там народ заставлял богачей делиться деньгами, там перед афинскими присяжными опаснее было быть богатым, чем виновным, потому что в качестве присяжных (а их было до тысячи) в суде заседала примерно та публика, которая в США кормится с продуктовых купонов. То есть в итоге Афины породили Платона и Фукидида и не могли породить Билла Гейтса.

И вот на наших глазах в демократических странах экономическая свобода все меньше имеет отношение к свободе политической. В последние 20 лет многие политически несвободные страны развиваются быстрее демократий. И хотя это на первый взгляд кажется парадоксом, на самом деле, ничего парадоксального нет. Прогресс Европы как раз происходил либо при избирательном цензе как в Британии или США, либо при просвещенном абсолютизме как в Пруссии. И все до одного сторонники этого прогресса, от отцов-основателей до классических либералов XIX века, прекрасно знакомые с Плутархом и Фукидидом, предсказывали, что, цитирую, «демократия кончится социализмом», ― это слова Джона Стюарта Милля. Что, собственно, и произошло.

Еще одним важнейшим фактором эволюции в XVII-XIX веках была война. Любое государство, которое не модернизировалось, погибало. Польша не модернизировалась ― была расчленена. Пруссия находилась посередине Европы в не менее уязвимом геостратегическом положении, модернизировалась и стала Германской империей.

В современном мире для развитого государства война не окупается. В результате демократия оказывается беззащитна перед маргиналами, которые не умеют ничего кроме как воевать, а диктатуры, особенно петрократии, оказываются не заинтересованы в создании мощного третьего сословия. Наоборот, они заинтересованы в том, чтобы максимизировать число тех, кто так или иначе зависит от государства.

Еще один момент. Приключения демократии. В 1991 году Фукуяма заявил, что мы наблюдаем не конец холодной войны, а, цитирую, «конечную точку идеологической эволюции человечества и воцарение западной либеральной демократии как окончательной формы правления». 20 лет спустя, мы можем констатировать, что это не так, что множество стран, которые в 1991-м стали демократиями, к 2013 году перестали ими быть. В число этих стран входит и Россия. В некоторых из них как в Киргизии революции даже несколько раз совершались. В Грузии, где размах реформ и масштаб преобразований государства не имели себе равных, избиратель радостно проголосовал за какую-то там помесь Альенде с Гитлером, пообещавшего, что булки будут расти на деревьях.

Мне интересно, что совершенно та же ситуация наблюдалась в мире после Первой мировой войны. «Демократия торжествует везде» ― это цитата из американского президента Вудро Вильсона, 1918-й год. Через 20 лет после этих слов почти во всех странах, где было введено всеобщее или широкое избирательное право, ― Австрии, Германии, Италии, Испании, Португалии, Венгрии, Болгарии, Греции, Румынии, Югославии ― господствовали диктатуры.

Вообще катастрофические проблемы со всеобщим избирательным правом, особенно в бедных странах, происходили в течение XX века повсеместно. Однако, до 1991 года крах демократии можно было объяснить внешними влияниями и соперничеством двух сверхдержав. А, вот, с 1991 года все лукашенки и чавесы приходят к власти вполне самостоятельно.

Все вместе эти тенденции за последние 20 лет привели к существенным изменениям в мировом балансе стран и регионов. 500 лет Европа была лидером развития в мире. Евросоюз умудрился утратить 500-летнее первенство за 20 лет. С такой скоростью не рушилась ни одна империя мира.

Прошедший год стал годом важных, но закономерных изменений в Европе. Это год, когда великий Жерар Депардье покидает Францию, потому что избранный президент Франсуа Олланд хочет отдать все деньги Депардье своим избирателям, безработной арабке с 6-тью детьми. Это год, когда в Испании правое правительство, пришедшее к власти, вынуждено делать то же, что и Олланд – повышать налоги. Это год, когда греки называют Германию «Четвертым Рейхом» за то, что она не дает им денег.

Чтобы было понятно. Госслужащий под названием «Путевой обходчик» в Греции зарабатывает 80 тысяч евро в год. Общий фонд заработной платы греческой железной дороги составляет 400 миллионов евро, а поток наличности они генерируют в 100 миллионов евро. Ну, как не назвать нацистами немцев, которые отказываются из своих налогов финансировать этот праздник жизни?

Кризис Евросоюза не является ни финансовым, ни экономическим, это цивилизационный кризис, потому что политики раздавали избирателям больше, чем те заработали, а деньги при этом в долг забирали у будущих поколений. Политики прекрасно знали, что надо делать, но не знали, как при этом выбраться на второй срок.

Европейская цивилизация в XVII-XVIII веке лидировала, благодаря уверенности в собственном превосходстве идеи неприкосновенности частной собственности и вере в прогресс. Сейчас в Евросоюзе господствуют диаметрально противоположные ценности. Вместо экспансии европейцев на Восток мы видим экспансию арабов в Европу, вместо чувства превосходства чувство вины, вместо неприкосновенности частной собственности госрегулирование и бюрократия, вместо веры в прогресс борьба с глобальным потеплением и генномодифицированными продуктами.

Господство этих ценностей является прямым следствием всеобщего избирательного прав. Европа времен расцвета достигла этого расцвета, повторяю, благодаря имущественному цензу или просвещенному абсолютизму. Институты полностью демократические уничтожат свободу или цивилизацию, или и то, и другое. Это цитата из Томаса Маколея. Так оно, собственно, и произошло.

Для США прошедший год стал годом, когда Барак Обама с огромным перевесом выиграл выборы. Это я перехожу к другому региону (США). В начале XX века американская мечта была стать миллиардером. Кстати, довольно необычная мечта, потому что если вы посмотрите на всю мировую историю, то люди мечтали стать царями, люди мечтали стать завоевателями, Наполеонами, Карлами Великими. Миллиардерами редко какая цивилизация мечтала стать. Вот это была американская мечта. А в начале XXI века выборы в США выиграл человек, который сказал «Если у вас есть бизнес, это не вы его создали».

США на сегодня остаются одной из самых свободных экономик мира. В США до сих пор, например, нет лицензии на разработку полезных ископаемых. Ты купил кусок земли ― ты можешь выкопать все, что под ним. Именно благодаря этому обстоятельству, в США произошла сланцевая революция.

США на сегодня остаются страной с самой богатой традицией самоорганизации населения и страной с наилучшей системой образования. Высшее образование наряду с продукцией Голливуда ― один из главных экспортных продуктов США. Вообще мало кто об этом задумывается, но США, а также Китай и, кстати, Япония ― это одно из немногих государств, где в отличие от Европы образование ориентировано не на уравниловку, а на селекцию. Студент ― он имеет огромный выбор между частными и государственными университетами. Частные университеты имеют широчайшую систему стипендий, которая позволяет учиться беднякам. В школе школьники непрерывно сдают тесты. Показавшего высокие результаты тащат изо всех сил, он получает приглашения на летние курсы университетов, он может перейти в другую, в том числе и в частную школу. Причем, частные школы, такие как Эндовер или Кент, имеют огромные эндаумент-фонды, которые позволяют учиться бесплатно бедным людям. И там философия такая, что когда этот бедняк выучится и станет миллиардером, то вот тогда он подкинет школе десяток-другой миллионов долларов.

США остаются страной self-made-man. Не случайно все новые мировые гиганты от Майкрософта до Гугла появились на свет в США.

Однако, в Америке на сегодняшний день 66 миллионов человек, которые получают продуктовые карточки и/или Medic Aid. А также 21 миллион человек, работающих на государство. При этом в частном секторе работают 109 миллионов человек. Ну, понятно, что 109 миллионов человек не могут долго содержать 87 миллионов человек, особенно если число первых падает, а число вторых растет.

У меня есть любимый автор-фантаст, которого я рекомендую всем, его зовут Дэвид Вебер, у него есть прекрасная с точки зрения социального моделирования серия фантастических книг про Хонора Харрингтона, и в ней есть такая республика Хевен, полуфашистское милитаризованное государство, где большинство населения составляют долисты, люмпены, которые живут на пособия. Формально оно похоже на Францию Эпохи Террора, но недавно Вебер, который очень такой, правильный рыночный консерватор в классическом смысле XIX века, недавно Вебер прямо в одном из интервью сказал, что вот так будет выглядеть Америка, если тенденцию не переломить. Вот, парадоксальным образом именно потому, что Америка остается страной наибольших возможностей, она также становится страной наибольших паразитов, потому что паразитировать-то можно там, где есть на чем.

Третий регион, который определяет судьбу мира в этом году. Ближний Восток. Прошедший год стал годом победы тоталитарной массовой исламистской идеологии в революциях и на выборах в Египте, в Ливии, скоро в Сирии.

В 1848 году Маркс написал коммунистический манифест, а почти 70 лет спустя, коммунизм принялись строить в России. Вот, Хасан аль-Банна, основатель Братьев-мусульман написал свой манифест в 1936 году, и спустя 70 с немногим лет, Братья-мусульмане пришли к власти в Египте.

Братья-мусульмане являются старейшим исламистским движением, в частности они являются материнской организацией для Хамаса. Именно труды их главного идеолога Саида Кутба были путеводной звездой для Бен Ладена. Кстати, Братья-мусульмане также являются высшей материнской организацией для штуки, которая называется Высший военный маджлисуль шура объединенных сил моджахедов Кавказа ― это то, что возглавляли Басаев и Хаттаб. Кредо Братьев-мусульман: «Наша цель ― Аллах. Наш закон ― Коран. Наш лидер ― Пророк. Наш путь ― Джихад. И смерть на пути Аллаха ― наивысшая из наших мечт». Главный лозунг: «Ислам ― единственное решение. Шариат ― единственный правильный способ функционирования общества и государства».

Саид Кутб формулировал цель как воссоздание всемирного Халифата от Испании до Индонезии путем джихада против погрязших в джахилии мусульманских правителей. А сейчас эта цель скорее – создание всемирного исламского государства и даже переселение мусульман на Запад для Братьев-мусульман – это великий джихад, который должен уничтожить западную цивилизацию изнутри и, цитирую, «разрушить их жалкий дом их же собственными руками так, что он обрушится, и вера Аллаха возобладает над всеми другими». Это меморандум 1991 года Мохаммеда Акрама, главного лидера Хамас США.

Братья-мусульмане – это люди, для которых весь мир делится на землю ислама, где уже господствует ислам, и землю войны, где господствуют неверные, которые должны быть завоеваны. Это люди, которым предписано убивать не только неверных, но и тех мусульман, которые верят не так, как они. И это люди, которым предписано врать неверным, цитирую, «братья должны знать, что их работа в Америке есть вид великого джихада в деле уничтожения и разложения западной цивилизации изнутри как руками самих неверных, так и руками верующих». Это еще одна секретная инструкция ― ее Конгрессу представляли в 2005 году.

Вот, когда боевики Аль-Каиды стали воевать против Каддафи, а в Дамаске смертники начали взрываться у зданий разведки и Генштаба, унося заодно жизни десятков случайных прохожих, леволиберальные западные политики оказались в сложном положении, потому что в букваре, который они читали, было написано, что когда народ восстает против кровавого тирана, он требует свободы. Поэтому нам очень долго объясняли, что Братья-мусульмане теперь переродились и они за демократию. Вот, где в Коране написано слово «демократия»?

Дело дошло до того, что CNN и Guardian с невозмутимыми лицами транслировали заявления сирийской оппозиции о том, что, дескать, кровавый режим Асада сам себя взорвал, чтобы иметь повод для репрессий. Ну, то есть вот это было в точности как Министерство магии, которое отрицало возвращение лорда Волан-де-Морта, потому что слишком много вложено в то, что его уже нет. И, к сожалению, вложено настолько много, что западные либеральные политики по-прежнему стоят на этой точке зрения, и джихад руками неверных переходит в новую стадию. Вот, после спланированного заранее и осуществленного исламскими боевиками убийства американского посла в Бенгази Белый дом объявил, что это было спонтанное народное негодование, вызванное показом оскорбившего чувства мусульман фильма.

То есть, впервые в истории США Белый дом в этом году официально транслировал пропаганду террористов, вранье террористов, вот просто абсолютно в рамках концепции джихада руками неверных.

После этого Вашингтон не остановил помощи ни Ливии, ни Египту, где американское посольство, действительно, спонтанно заняли. То есть после этого Вашингтон был в роли Византии, платящей дань аварам, или России, платящей дань Чечне, потому что если не платить, будет еще хуже. Еще раз повторяю, при Бараке Обаме военная помощь США впервые превратилась в дань варварам.

Вообще надо сказать, что тоталитарные идеологии, будь то коммунизм или исламизм, они не понимают слова «компромисс», и каждый компромисс для них ― это слабость противника и плацдарм для новых атак.

Вот не прошло и месяца после Бенгази, как Хамас начал обстреливать ракетами Израиль. Израиль в ответ готов был войти в Газу, но оказалось, что Хамас очень четко просчитал реакцию американского президента, под нажимом Обамы Израиль был вынужден отказаться от войны. Более того, в результате переговоров Обамы и нового исламистского президента Египта Обама фактически назначил того главным по Ближнему Востоку. Мурси понял это назначение совершенно однозначно, буквально через несколько дней присвоив себе абсолютную власть. То есть еще раз, впервые в истории Америки джихад велся не просто руками неверных, а руками президента США.

Что такое арабская весна, если перевести с языка политкорректных идиотов на язык политической реальности? Это когда с 20-летним опозданием рухнули последние диктаторы формата времен холодной войны и на смену им, благодаря народным революциям и всеобщим выборам, идет новый вариант антизападной тоталитарной идеологи (исламизм). Тень демократически избранного халифата уже не нависла, а уже воплотилась на Ближнем Востоке, и ее левые либералы встречают с таким же восторгом как в 20-х годах полезные идиоты встречали Сталина.

Кстати, примечательно, что при этом единственные и, действительно, динамически развивающиеся страны на Ближнем Востоке являются наследственными монархиями, по типу своего функционирования очень похожими на просвещенных европейских деспотов XVIII века. Вот, полное отсутствие свободы прессы или парламента никак не сказывается на успехах Дубаи.

Четвертый регион мира, важнейший. В прошедший год выборы состоялись и в Китае. Во Франции на выборах победил Олланд, в США ― Обама («если у вас есть бизнес, это не вы его создали», в Египте на выборах победил фараон, а в Китае 18-й съезд ЦК КПК тихо и мирно передал власть товарища Ху Цзиньтао к товарищу Си Цзиньпину в соответствии с неписаным принципом «Заимствовать из демократии все ее преимущества без всех ее недостатков». Руководитель каждые 10 лет сменяется. Но чтобы не было нового Мао, народ в выборах не участвует.

Интересно, что в Китае тоже был популист, рвущийся к власти. Это был Бо Силай, мэр Чунцина, столицы Сычуаня. Став мэром, Бо Силай в свое время арестовал всю городскую полицию под предлогом коррупции, заменил ее своими людьми. Страшно популярен был, заботился о бедняках, устраивал конкурсы революционных песен. И тут случилась абсолютно детективная история в лучшем стиле романа «Троецарствие».

Ближайший помощник Бо Силая сбежал в американское посольство и рассказал, что жена Бо Силая отравила англичанина Нила Хейвуда, своего делового партнера, потому что Хейвуд, который был, будете смеяться, английским разведчиком, отмывал деньги бескорыстного маоиста Бо Силая, устроил сына учиться за границу (привет патриоту Железняку) и требовал слишком большую долю. В результате неподкупный борец за права народа сошел с политического горизонта.

Вот, в 50-х годах XX века Китай был единственной страной мира, в которой подушевой ВВП страны в X веке был больше, чем в XX-м. Китайская компартия за 20 лет подняла из нищеты 400 миллионов человек.

Китайский успех, очевидно, базируется на одном ― на отсутствии всеобщих выборов. Если бы они были, то завтра полмиллиарда нищих китайских крестьян проголосовали бы за нового председателя Мао. Тем не менее, если вы спросите правоверного демократа про Китай, он вам ответит одно ― «Там нет свободы». То незначительное обстоятельство, что если ввести в Китае свободу, то там через два года не будет ни свободы, ни просвещения, правоверного демократа не волнует.

Собственно, Европа, США, Ближний Восток, Китай ― это все регионы, развитие которых определяет лицо мира в XXI веке. К сожалению, про Россию этого сказать нельзя, потому что в нынешнем путинском виде будущее мира от России мало зависит. Россия при Путине является типичным образцом авторитарного государственного типа с низким уровнем репрессивности, высоким уровнем зависимости населения от государства. За последний год эта ситуация изменилась радикально. Путин все больше и больше теряет легитимность, элита расколота. Конечно, это важный вопрос, когда рухнет режим, через 5 лет или через 10, но, к сожалению, еще более важный вопрос – что придет ему на смену. В России много нефти и мало третьего сословия. Из-за отсутствия военных угроз нет стимулов для модернизации. Нет также образца, которого можно следовать, потому что если делать как в Европе, то дело кончится новым Путиным (мы уже делали как в Европе в 1991 году). И шанс на глубинные перемены (я буду пессимистом) Россия, как мне кажется, получит только тогда, когда после мирового кризиса изменятся и парадигмы, когда всеобщее избирательное право перестанет быть единственно легитимной формой правления, а авторитарные режимы перестанут выживать в случае своей некомпетентности.

Окончание здесь



Источник: http://www.echo.msk.ru/programs/code/983190-echo/#element-text
Категория: Политика | Добавил: proxyz100 (14.01.2013)
Просмотров: 255 | Теги: история, цивилизация, Справедливость, латынина, революция, Прогресс, кризис | Рейтинг: 0.0/0

  Горячие статьи

  • Сможет ли Майдан победить?
  • Мир, где невозможна победа
  • Почему гарантирован обвал рынка
  • Прогноз на будущее
  • Война за новый мировой порядок
  • Ювенальный террор
  • Краткое изложение теории кризиса
  • Добро пожаловать в ад
  • Теории заговоров, которые подтвердились
  • Бомба: ньютаунский стрелок умер за день до расстрела
  • Революция капитализма
  • Элита США прячется по норам
  • Большой Взрыв уничтожит 1/2 ВВП Евросоюза
  • Украина. На пороге шухера
  • Ветер непростых перемен
  • Могут ли хранилища западных центробанков быть пустыми?
  • Мир на пороге новых времен
  • Коррупция в Украине — это извращенная форма общественного договора
  • Кто предупреждён, тот вооружён
  • Феодальная Украина для чайников
  • Будущее, которого никогда не будет
  • Предчувствие Железной пяты
  • Верхи не могут
  • Провал в новое варварство
  • Выживание в условиях кризиса. Готовимся
  • Как правительство распоряжается нашими деньгами
  • Центр Спасения Цивилизации
  • Что такое настоящий кризис?
  • Разговор Плохиша и Кибальчиша
  • Статистика