Персональный сайт Николая Арестенко                                                                                                  ВЫ МОЖЕТЕ БЫТЬ ЛИБО ПРАВЫ, ЛИБО СЧАСТЛИВЫ

Категории раздела

Мои статьи [10]
Политика [195]
Экономика [110]
Кризис [270]
Информационный мир [61]
Это интересно [83]

Полезные ссылки

Поиск

Seo анализ сайта

Каталог статей

Главная » Статьи » Политика

Государственно-правовые аспекты развития крымского регионализма

2010-11-10

     Дезинтеграция советского пространства и образование новых демократических государств, декларирующих европейские стандарты в государственном строительстве, не создали условий, которые способствовали бы сохранению стабильности и безопасности на Южных рубежах России. Напротив, указанные процессы обусловили их нестабильное развитие, которое вызвано целым рядом факторов не только геополитического и социально-экономического характера. Сказываются и серьезные политико-правовые проблемы, которые, несмотря на их несомненную значимость, не признаются ключевыми в определении перспектив развития государств в целом. Нежелание центральных властей урегулировать существующие проблемы в Грузии привело в августе 2008 года к российско-грузинскому вооруженному конфликту. При всей очевидности причастности к данным событиям американской стратегической мысли мы не будем вдаваться в анализ геополитических факторов, повлиявших на эти события. Они очевидны, и вызваны общей трансформацией Черноморского региона. После неудачи грузинской  кампании, США более отчетливо обозначила свои интересы, но уже в другом сегменте Черного моря.

     В начале 2009 года Стивен Пайфер в своем докладе, касающемся анализа ситуации в Украине, обозначил, что «Опаснейший сценарий для Украины и для американских интересов (украинско-российские столкновения и кризис в Крыму) может взорвать территориальную целостность Украины, сделать Крым чем-то похожим на новый замороженный конфликт и разрушить евроатлантические стремления Украины. Такой кризис неминуемо попал бы на верхушку входной корреспонденции в Овальном кабинете. Настойчивые российские усилия в поощрении крымского сепаратизма или возобновлении связей между Крымом и Россией могут стать главным пунктом повестки дня дебатов между США и Россией. Ведь последствия могут затмить результаты конфликта между Россией и Грузией 2008 года» (1).

     Опасения бывшего посла США в Украине вполне понятны. Украина на сегодняшний день является тем государством, где противоречивый курс центрального руководства страны может привести к серьезным последствиям, которые вполне могут отразиться на геополитической стратегии США. В то же время хотелось бы отметить, что сохранение стабильности в Украине отвечает интересам в первую очередь Российской Федерации, которая имеет протяженную границу с этим государством. Нестабильная политическая ситуация, а также  неурегулированность политико-правовых отношений между центром и периферией требует постоянного внимания к складывающейся ситуации. Наиболее остро проблема политико-правовых отношений между центральными и региональными властями прослеживается на взаимоотношениях Киева с Автономной Республикой Крым.

     В АРК, по сравнению с другими регионами украинского государства, естественноисторическим путем сложились и существуют особые формы внутрирегиональных проблем, определяющих развитие общественно-политической ситуации в республике в целом. К ним относятся вопросы координации взаимоотношений по линии центр-периферия; особенности социально-политического развития республики; этнополитическое взаимодействие в автономии; риски возникновения многоуровневых очагов социально-политической нестабильности; необходимость выработки механизма по блокированию внешнеполитических факторов влияющих на ситуацию в Крыму.

     Изучение данных аспектов развития привлекает значительное внимание российских, украинских и западных специалистов из различных областей гуманитарных наук (2). Основным предметом их рассмотрения, как правило, является не только анализ исторических событий и места в них региональной специфики Крымского полуострова, но и текущий политический процесс в автономии, позиционирование политических сил, вопросы законодательного урегулирования и нормализации взаимоотношений между Киевом и Симферополем, проблемы внешних влияний, динамика и особенности этноконфессиональных взаимоотношений.

     Общекрымская проблематика в фокусе внимания специалистов находится на протяжении 90 -х гг. ХХ века, когда в Украине набирали обороты конфликты между региональной элитой Крыма и центральной властью, а также между крымскими властями и крымскотатарским региональным движением (3). При этом Киев в обозначенный период практически полностью игнорировал специфику крымского регионализма, ловко играя на противоречиях внутри крымского руководства. Ослабив и расколов его, центральная власть постепенно повела решительное наступления на местную Конституцию 1992 года (4). Именно в этот период Киев решил сформировать особую политику централизованного регионализма, фактически угнетая почвеннические региональные тенденции крымской автономии. При этом центр четко осознавал, что спешить не стоит, Крымская автономия уже воссоздана, и необходимо реально исходить из свершившегося факта.

     Политико-правовые условия для формирования осторожного вектора взаимоотношений между Киевом и Симферополем были созданы благодаря положительным результатам крымского референдума 20 января 1991 года (5). Однако центр, несмотря на собственное неустойчивое положение на Востоке и Юге страны, не отступил от избранной схемы централизованной регионализации беспокойного полуострова и выбрал осторожную тактику в борьбе с «демократическим сепаратизмом» Крыма. Скорее всего, это обусловлено отсутствием на тот момент серьезной региональной оппозиции в других регионах страны, «спящих» русинов и гуцулов, русского большинства Восточной Украины и ее южных регионах, «союзные устремления» крымских татар в политике Киева и т.д.

     Такая установка центра является не выверенной, поскольку отсутствуют реальные центры на региональном уровне (общественные национальные организации с большим числом сторонников; верная прослойка местной администрации, способная эффективно доводит до конца целевые установки центра; структурированное медиапространство и др.). Более того, нельзя не отметить, что в современном обществе регионализм реализуется, как правило, снизу, а не сверху, и его смысловая доминанта связана с поиском оптимальных механизмов участия регионов с четко очерченными региональными признаками в общегосударственных процессах. При этом государство предлагает себя как силу, не только способную содержать свои экономически отсталые регионы, но и готовую создавать им условия для саморазвития (6). Роль государства повышается от уровня простого управления до уровня осуществления программ по комплексному развитию региона как целостного образования. Такое участие государства в решении региональных проблем является взаимовыгодным, ведь суммарное развитие регионов — это системное развитие его самого, ускоренное интеграционными возможностями.

     Киев, осознавая важность обозначенной проблематики, пока недостаточно эффективно, но пытается предметно работать в этом направлении. Указом Президента «О Концепции государственной региональной политики» (7) в 2001 году определены основы региональной политики. По итогам парламентских слушаний 2003 г. Верховная Рада Украины приняла постановление «О состоянии и перспективах развития депрессивных регионов, городов и поселков Украины». В 2004 году был разработан проект закона «О стимулировании развития регионов» (8), который органично вошел в нынешнюю концепцию государственной региональной политики Украины.

     Однако в тоже время очевидным представляется один момент – официальный Киев стремится снять проблемы локального сепаратизма путем фактической унификации региональной палитры государства. Сейчас очевидно, что Автономная республика Крым, как наиболее нестабильный украинский регион, стал полигоном по обкатке различных схем политико-правовых взаимоотношений по линии Центр-периферия. Стоит особо обозначить нынешнее политико-правовое положение Крымской автономии, чтобы четко представить себе современную ситуацию в русскоязычном регионе Украины. При этом необходимо указать на рубежные исторические кризисные периоды политико-правового развития крымского региона, пройдя через которые АРК обрела свое нынешнее содержательное состояние.

     Отправной точкой стал кризис в условиях распада СССР, длившийся с начала 1991 года до принятия Конституции 1992 года. Определяющей содержательной характеристикой обозначенных тенденций стал их этнонационалистический характер (9). Основная сложность заключалась в защите крымского социума, его политического пространства от двух полярных негативов: этнонационалистических тенденций украинской политики и втягивания в украино-российский конфликт вокруг раздела Черноморского флота. Обозначенный негатив в период первого политико-правового кризиса, преодолевался путем увеличения разрыва между АРК и официальным Киевом.

     Политико-правовые условия для достижения подобной цели были созданы в результате крымского референдума 20 января 1991 года (10). Цепь последующих после референдума событий показала, что решение о восстановлении автономного статуса Крыма было оптимальным, так как позволяло нейтрализовать две опасные крайности. С одной стороны – сепаратизм, крайность полной государственной независимости от Украины и курс на вхождение в состав России, что могло бы привести к открытой конфронтации между Киевом и Симферополем. С другой стороны – опасность потерять автономный статус, и историко-географическую специфику, попав под нарастающую украинизацию, значительные нарушения прав человека и ликвидацию этнорелигиозной специфики. Именно автономный статус Крыма и связанная с этим определённая самостоятельность властей АРК позволили населению полуострова уберечься от деструктивной политики украинских националистических сил в гуманитарной сфере.

     Последовавший за этим вплоть до марта 1995 года период состоял в практической реализации положений первой Конституции АРК, которая была принята 6 мая 1992 года (11). Данный этап был насыщен борьбой между различными политическими силами и группировками, попытками наладить функционирование экономики в условиях жесточайшего общеукраинского социально-экономического кризиса, галопирующей инфляции, непропорционального перераспределения доходов от средних слоёв населения к немногочисленной бизнес и политической элите.

     На данном этапе продолжился поиск оптимальной модели политического правления в Крыму. В рамках этих попыток 30 января 1994 года был избран первый Президент Республики Крым Ю. А. Мешков. Последовавший вслед за этим период до марта 1995 года определялся политическим противоборством внутри властной политической элиты и конфликтом вокруг распределения сфер интересов бизнеса. Развитие ситуации в таком контексте предопределило второй кризис в политической жизни АРК, который закончился резким конфликтом крымских властей с официальным Киевом и ликвидацией института Президента Крыма.

     Конституция АРК 1998 года, разработанная и принятая по инициативе и при непосредственном участии председателя Верховной Рады АРК в 1998-2002 годах Леонида Грача, зафиксировала сложившийся на то время баланс сил и интересов между автономией и центром. На тот сложный период, она стала оптимальной как для Крыма, так и для Украины в целом (12). Конституция АРК образца 1998 года завершила третий, и пока последний, серьезный политический кризис в автономии.

     Действующая крымская Конституция, установила в АРК парламентскую республику с расширенными полномочиями Верховного Совета, которая в самой Украине была введена изменениями к Конституции только с 1 января 2006 года. Также необходимо отметить, что помимо кризисов в отношениях с Киевом, АРК пережила ряд серьезнейших внутренних кризисов, обусловивших нестабильную ситуацию между республиканскими органами власти. Последний и наиболее продолжительный политический кризис в Верховной Раде АРК (с 1999 г.) привел к блокированию ее деятельности на длительное время (13).

     Такая ситуация сохранялась вплоть до апреля 2006 года когда «Блок за Януковича» с союзниками образовали относительно устойчивое большинство (14). С 2000-х годов уместно говорить о преодолении негативов обозначенных выше, но их место заняли другие проблемы: отсутствует политический конструктивизм, эффективно работающая политическая инфраструктура на местах, что минимизирует реальную работу партий с населением полуострова. Таким образом, по своей сути, АРК выступила региональным полигоном для обкатки нового политического режима, который впоследствии был применён во всей Украине.

     Конечно, изменения в общеукраинской политической ситуации, в частности, принятие политической реформы, скорректировавшей границы полномочий законодательной и исполнительной властей, Президента, неизбежно ставят новые задачи и перед политической элитой АРК. Закрепление в Конституции Украины поправок в части, касающейся функционирования политической системы, поставило задачу гармонизации крымской Конституции с Конституцией Украины и с корпусом общеукраинских законов. Эти задачи касаются, например, установления пятилетнего срока полномочий крымского парламента и статуса русского языка в АРК. Последнее стало представлять собой проблему после ввода в действие в качестве части украинского законодательства Европейской Хартии региональных языков или языков национальных меньшинств. Необходимо выяснить, даёт ли русскому языку его современный статус, зафиксированный в нынешней Конституции АРК 1998 г достаточную защиту по сравнению с Хартией и целесообразно ли воспользоваться её нормами относительно русского языка в АРК.

     В тоже время остро стоят вопросы, связанные с возвращением потерянных в 1999-2007 гг. и игнорируемых в настоящий момент полномочий АРК в ряде сфер общественной жизни. При этом необходимо указать, что вопросы о возвращении утраченных АРК полномочий, конечно, стоят, но весь вопрос заключается в необходимости сохранения ментальной базы регионального сообщества, а также реальном соблюдении имеющихся, пусть и ограниченных центром, полномочий и прав.

     Можно констатировать, что конфликт по линии «Центр – периферия», имеющий место в Украине, для Крыма складывается не в пользу Крымского региона. При этом, если рассматривать глубинные первопричины политики Центра, становится ясно – основной удар наносится не столько по политико-правовому статусу Крымской автономии, сколько по региональному самосознанию регионального сообщества Крыма. Не имея возможности ликвидировать автономию Крыма, власть делает ставку на фрагментацию почвеннических ценностей, являющихся связывающим звеном в самосознании ведущих этносов Крыма, чьи региональные движения, в критические моменты украинской государственности, становятся катализаторами дисфункционального развития региона.

     Официальный Киев, руководствуясь Концепцией государственной региональной политики, стремится к построению централизованной модели государственного регионализма, в рамках которой Крым, как политико-правовой регион, будет рассматриваться как унифицированное административное образование (аналог регионов Украины). При этом автономная форма будет оставаться неизменной, но ее практическое содержание будет только теряться. Основным объект государственной политики в отношении АРК, несомненно, является преодоление, фрагментация регионального самосознания крымского социума, в том числе, его этнических сегментов. Атомизация регионального мировоззренческого ядра позволит в дальнейшем свести Крым к уровню рядовой области Украины и окончательно ликвидировать все варианты развития демократического, локального сепаратизма.
     
1    http://www.regnum.ru/news/1136348.html
2     Небоженко В. Кримська проблема України // Розбудова держави. 1992. № 6. С. 3–8; Мальгин А. Крымский узел: Очерки политической истории Крымского полуострова, 1989–1999. Симферополь
, 2000; Wilson A. Politics in and around Crimea: A Difficult Home сoming // The Tatars of Crimea: Return to the Homeland. / Allworth E. (еd.). 2nd. ed. Durham; London, 1998. P. 288–297.
3     Губогло М.Н., Червонная С.М. Крымскотатарское национальное движение. В 2-х тт. М., 1992. Т. 1
4     Конституция Республики Крым 1992 года.
5     Шимин Ю. В.. Государственное устройство Автономной Республики Крым. В книге Крым: настоящее будущее. Сборник статей под редакцией Г. М. Фомина Симферополь: Таврия 1995г
6     Семена Н. Депрессивные регионы: как вызвать скорую помощь? // Зеркало недели №13 (488) 2004
7     Про Концепцію державної регіональної політики Указ Президента Украiни № 341/2001 від 25.05.2001 http://www.uazakon.com
8     Про стимулювання розвитку регіонів Закон ВР Украины № 2850-IV від 08.09.2005 (По состоянию на 26 марта 2007 года) http://www.uazakon.com
9     Боровицкий Е. Крымская автономия как образец развития конституционного процесса для Украины. www.partyofregions.org.ua
10     Грач Л. Годовщина крымского референдума. www.rusk.ru
11     Конституция АРК от 6 мая 1992 года.
12     Конституция Автномной Республки Крым от 21 октября 1998 года.
13     Жданов И. Крым на политической карте Украины / Зеркало недели №17 341) 2001
14     Попов Э. Кокин Ю. О российском движении Крыма www.ukraine.fondsk.ru
 
Корнев Алексей




Источник: http://geopolitica.ru/Articles/1112/
Категория: Политика | Добавил: proxyz100 (01.12.2010)
Просмотров: 583 | Рейтинг: 0.0/0

  Горячие статьи

  • Сможет ли Майдан победить?
  • Мир, где невозможна победа
  • Почему гарантирован обвал рынка
  • Прогноз на будущее
  • Война за новый мировой порядок
  • Ювенальный террор
  • Краткое изложение теории кризиса
  • Добро пожаловать в ад
  • Теории заговоров, которые подтвердились
  • Бомба: ньютаунский стрелок умер за день до расстрела
  • Революция капитализма
  • Элита США прячется по норам
  • Большой Взрыв уничтожит 1/2 ВВП Евросоюза
  • Украина. На пороге шухера
  • Ветер непростых перемен
  • Могут ли хранилища западных центробанков быть пустыми?
  • Мир на пороге новых времен
  • Коррупция в Украине — это извращенная форма общественного договора
  • Кто предупреждён, тот вооружён
  • Феодальная Украина для чайников
  • Будущее, которого никогда не будет
  • Предчувствие Железной пяты
  • Верхи не могут
  • Провал в новое варварство
  • Выживание в условиях кризиса. Готовимся
  • Как правительство распоряжается нашими деньгами
  • Центр Спасения Цивилизации
  • Что такое настоящий кризис?
  • Разговор Плохиша и Кибальчиша
  • Статистика