Персональный сайт Николая Арестенко                                                                                                  ВЫ МОЖЕТЕ БЫТЬ ЛИБО ПРАВЫ, ЛИБО СЧАСТЛИВЫ

Категории раздела

Мои статьи [10]
Политика [195]
Экономика [110]
Кризис [270]
Информационный мир [61]
Это интересно [83]

Полезные ссылки

Поиск

Seo анализ сайта

Каталог статей

Главная » Статьи » Политика

Дверь в стене. Нетривиальный взгляд на глобальный кризис. Часть 2

Окончание. Начало здесь.

Реальность и нереальность

Попробуем задаться таким вопросом: насколько представления людей как общности соответствуют реальности? 

Понимает ли "международное сообщество", что происходит?

Просходит в первую очередь с ним самим. Это ведь только кажется, что происходящее происходит "с кем-то", а на самом деле судовой колокол всегда звонит по нам. По каждому из нас. Мы все, хотим мы того или не очень, но плывём на одном ковчеге, и разница лишь в "классе". Кто-то путешествует в каюте, а кто-то — в трюме, кому-то дорожные тяготы скрашивает оркестр, а у кого-то над ухом двадцать четыре часа в сутки работает паровая машина, кто-то пьёт шампанское, а кто-то, блестя торсом, швыряет в топку уголёк, кто-то за то, что плывёт, получает зарплату, а кто-то за то же самое заплатил, распродав всю рухлядишку, что у него была. Но плывём мы все. Из пункта А в пункт Б. Доплывём ли? Бог весть.

Ковчег, Ной и жираф.

С неба льёт и льёт, корабль плывёт и плывёт, Ной ворона в низкое небо подбрасывает и подбрасывает, а тот всё возвращается и возвращается, а жираф тем временем печально последнее дожёвывает. 

Мы уже знаем, чем там у них всё закончилось, но Ной-то тогдашний этого не знал, так же как и Ной сегодняшний, а жираф на то и жираф, чтобы вообще никогда ничего не знать, есть у него под носом охапка, и ладно.

Так же и ныне: подбрасывают нашему жирафу и подбрасывают, подбрасывают и подбрасывают, чего подбросили, то он и схарчил. Стоит, животом бурчит. В трюме. В стенку смотрит. А рядом овца. И тоже нижней челюстью туда-сюда, туда-сюда, пережёвывает. А жираф на неё смотрит свысока и думает: "Вот же дура коротконогая, дальше своего носа не видит, то ли дело я, у меня шея длинная, смотреть мне не пересмотреть". Отвернётся от овцы, да опять в стенку и уставится.

Вот примерно то же и с людьми, которым кажется, что они всё-всё на свете знают. Откуда? "Так по телевизору же сказали!" А самые недоверчивые по "инету" шнырят в поисках "инфы". Найдут глупость какую, и ну радоваться. Это примерно как жираф шею вытянет и обнаружит, что за овцой ещё одно стойло есть, а оттуда чья-то жопа торчит, а на ней хвост с кисточкой. "Это, наверное, сам Ной и есть, — думает жираф, который про Ноя краем уха услышал, когда ему позавчера вонючую охапку гниющей соломы под нос кинули, — он-то, небось, не соломой питается, вон какой хвостище отрастил, — с завистью думает жираф, — хорошо быть Ноем, — вздыхается жирафу, — а с другой стороны, как хорошо, что я не овца, я вот на Ноя хоть посмотреть могу, а ей и этого не дано, экое бестолковое создание, бездуховное, одно слово — овца. А у меня отец жирафом был, и дед жираф, и прадед, у нас кругозор в крови!"

И проблема не в том даже, что жираф — жираф, а в том, что люди и с доступным им кругозором управиться не могут. Они не то что весь ковчег не в состоянии представить, но они и в устройстве трюма своего толком разобраться не могут.

Ну вот для всех явились неким сюрпризом нынешние события на Востоке Ближнем и дальше к востоку от него. "Ой, ой, — закричали все, — да что ж это такое деется-то, а? Да кому ж это может быть выгодно?" А между тем, не будь аналитики аналитиками, они бы не только могли сегодяшнее развитие событий предугадать ещё пару лет назад, но и тогда же определиться с тем, кому это выгодно, а кому не очень.

Вот смотрите: на доступной нам картине мира нарисовано изображение, заставляющее всех думать, что "пресловутый Запад" всецело зависит от поставок нефти. В своём крайнем выражении эта идея доходит до постулирования того, что вообще всё, что на нашем шарике происходит, происходит из-за нефти. Как когда-то люди боролись за огонь, так сегодня государства борются за "источники нефти". Повторюсь, что это не так, но, тем не менее, такова господствующая точка зрения на "мотивы", двигающие государствами. 

В реальности, однако, эти мотивы являются значимыми далеко не для всех государств. Вот, скажем, те же США от импорта нефти не сказать чтобы совсем не зависят, но совершенно точно для них нефтяной импорт не является фактором, способным поставить их "на колени". Однако во всём этом присутствует и второе дно — дело в том, что для некоторых государств не так нефть, как цены на неё являются чем-то гораздо более значимым, чем для Америки. И это "чем-то" позволяет использовать нефть в качестве оружия. 

Если вам "что-то" нужно не очень, а кто-то в том же самом "что-то" нуждается, то эту нужду можно использовать в своих интересах, не так ли?

А интересы — это штука такая, что с неба не падает, и для того чтобы интересы превратились в интересную выгоду, приходится прилагать некие усилия по подправлению реальности.

Вот подошёл к концу срок службы прежней американской администрации, одного управляющего сменили другим, и этот другой одним из главных своих приоритетов провозгласил "борьбу за снижение потребления энергии". Мол, слишком расточительны американцы в этом смысле, нужно быть побережливее, и для природы так будет лучше, да и для американцев, поскольку им придётся тратить меньше денег, а то, что хорошо для Америки, хорошо для человечества.

Озвучена эта программа была года три назад, а претворять её в жизнь начали с приходом Обамы в Белый Дом. Такова официальная картинка. Однако стоит только приглядеться к этой картинке чуть внимательнее, и мы тут же заметим, что программу "сбережения" США начали задолго до Обамы, просто они об этом на каждом перекрёстке не кричали.

Возьмём для примера прошлую "пятилетку", с 2004 по 2009 год, четыре года которой приходятся ещё на прошлую, "бушевскую" администрацию. Если посмотреть на "нефтяную" политику, то мы обнаружим, что если в 2004 году США импортировали 4,8 млрд баррелей нефти, то в 2009 году импорт упал до 4,2 млрд баррелей. Упал существенно, больше, чем на 11%. И упал главным образом в первый "обамовский год", а до того общий импорт держался примерно на одном уровне. А теперь переходим к интересному:

"Буш", держа "общий" импорт на примерно одном уровне, на протяжении 2004-2008 годов неуклонно сокращал импорт из региона Ближнего Востока. И Обама этот курс лишь продолжил. Всего за пятилетку ближневосточный нефтеимпорт (повторюсь, что и без того некритичный для США) сократился на 33%.

Наибольшие потери понёс главный ближневосточный поставщик Америки Саудовская Аравия, американский импорт из Саудовской Аравии упал на 36%. И это импорт в физическом, так сказать, выражении, а в выражении денежном американцы нанесли саудовцам ещё более тяжёлый удар. Всего лишь за год, с 2008 по 2009, выручка саудовцев от экспорта нефти в Америку упала на 60%(!). 

Американский импорт из освобождённого американцами Кувейта упал на 28%.

За пятилетку импорт нефти из Ирака (!) упал на 32% (надеюсь, вы ещё не забыли десятилетней давности гениальную догадку аналитиков по поводу мотивов, заставивших американцев оккупировать Ирак?).

Импорт из Египта (крошки, правда, но птичка по зёрнышку клюёт) был сокращён на 28%. Какая, однако, со стороны американцев завидная прозорливость, а?

Они, и так особо не нуждаясь в ближневосточной нефти (напомню, что главными американсками поставщиками являются Канада, Мексика и Венесуэла с бравым десантником во главе), загодя подстелили себе охапку соломки. Не подстраховались даже, а — пере-пере-страховались.

Сегодня "валят режим" в Бахрейне, а Бахрейн тоже американцам чутка нефти продавал. Так вот, за пятилетку этот "чуток" был американской стороной сокращён на 53%(!). Был сокращён не сегодня и не вчера, а "до того". Ещё всё было хорошо, ещё все эти эмиры полагали себя "друзьями Америки", а Америка, готовясь к сегодяшним "дням народного гнева", сокращала и сокращала свой нефтяной импорт из "взрывоопасного региона". "До-то-го!" И сегодня, как бы ни повернулись события на Ближнем Востоке, уж чем-чем, но нефтью американцы ничуть не озабочиваются, голова у них по этому поводу не болит. Но зато болит голова у других.

Правда, не у жирафа, жираф крутит вокруг головой, которая у него если и болит, то только с похмелья, и считает, что от него ничего не утаишь, ещё бы, он ведь большой, и ему видней.

Видней настолько, что находятся люди, на полном серьёзе пишущие, что вот-вот и Израиль начнёт бомбить Иран. Так прямо и пишут, не вру, да что там бомбить, они пишут даже, что Израиль сбросит на Иран атомную бомбу. Представляете? Израиль — на Иран. 

И то, что пишут, ладно, но находятся люди, которые им верят, вот ведь в чём всё дело.

О роли Ливии и Бахрейна

Раз уж мы с вами попали в район Ближнего Востока и его окрестностей, то давайте там немножко задержимся, тем более что в эти дни основные новости идут оттуда, и новости в высшей степени интересные. Но и в этих интересностях есть интересности, интересные более и интересные менее. Самые интересные — это те, которые касаются двух "болевых точек", называются они Бахрейн и Ливия.

В отличие от Туниса и Египта, где смена режимов прошла, к вящему удивлению мировой общественности, не сказать чтобы совсем уж гладко, но, тем не менее, без ожидаемых кровавых эксцессов, в Бахрейне и Ливии дело застопорилось, и там, и там режимы огрызаются. Причём огрызаются в ситуации для них вроде бы безвыходной, проявляя что-то вроде смелости отчаяния. Но отчаяние отчаянием, а смелость бомбить собственные города должна опиратся и на что-то более существенное. Нужен страховочный строп, нужна поддержка со стороны.

После Второй мировой, когда Британскую империю разбирали на куски и кусочки, англичане, уходя, постарались оставить за собою хоть что-то. Там и сям. Не всегда там, где им хотелось, но всегда там, где им моглось. Это "что-то" в международной практике имеет название, и звучит этот термин так: "интересы". И вот оба рассматриваемых нами случая попали в сферу "британских интересов". И даже уйдя когда-то и из Бахрейна, и из Ливии, англичане за "влияние" в них уцепились так, что не оторвать. И это притом, что с потерей вроде бы по всем данным куда более лакомого куска в виде Египта они смирились. Что же там такого ценного в Бахрейне и Ливии? Нефть? Ну, да, конечно, нефть, кто бы спорил, но нефть на Ближнем Востоке есть везде, а вот с Суэцкими каналами там гораздо хуже, но от канала англичане себя оттереть дали, а за Бахрейн, даже и уйдя оттуда, держатся. Хоть мизинчиком, хоть кончиком, но — "присутствуют". 

В 1935 году, в преддверии мировой войнушки, Британия построила в Бахрейне, в Джуффаире, военно-морскую базу. После войны, когда наследнички разбирали британское наследство, американцы заставили англичан потесниться и стали делить базу с ними так, как делят коммунальную квартиру. Англичане держались за Бахрейн мёртвой хваткой, но в 1971 году славные бахрейнцы при поддержке всего прогрессивного человечества получили чаемую ими независимость, после чего англичане Бахрейн покинули в форме, так сказать, физической, материальной, выведя оттуда свои корабли и самолёты, но Бахрейн оказался брошен не на произвол судьбы, а на американцев, которые, не будь дураками, подписали соглашение уже без всяких посредников напрямую с королём Бахрейна, и база перешла в их безраздельное пользование, после чего Джуффаир был обустроен как место базирования Пятого флота Соединённых Штатов. 

При взгляде на карту стратегическое значение Бахрейна становится тут же понятно, находясь там, вы контролируете нефтяную бочку мира, держа под прицелом Саудовскую Аравию, Кувейт, Ирак, Иран и всякую мелкоту в виде эмиров с их эмиратами. Ну и Ормузский пролив, ну и Аравийское море, ну и, так и быть, Индийский океан заодно, раз уж он нам на глаза попался. В общем, Бахрейн — это не плохо, а вовсе даже и хорошо. Однако в чём там может быть заинтересованность англичан, они ведь просто в силу масштабов нынешнего своего государства претендовать на роль "удерживающего мир" никак не могут, что им Гекуба?

А ведь есть ещё одна выгода от Бахрейна, есть, и выгода эта вовсе не в нефти, которую Бахрейн тоже продаёт. Выгода вот в чём: как-то так исторически сложилось (лично я думаю, что история эта складывалась не сама собою, а сложиться ей помогали), что население Бахрейна, а оно на 82% арабское (процентное содержание арабов в Бахрейне точно такое же, как и русских в РФ, надо же, как бывает), но при этом, хоть живущие там арабы и исповедуют по понятным причинам ислам, бахрейнцев-шиитов в Бахрейне в два раза больше, чем бахрейнцев-суннитов. Вот ведь какая незадача. И незадача тем большая, что, опять же как-то так само собою на протяжении веков сложилось, и король Бахрейна суннит, и правительство Бахрейна из них же, из суннитов. Как и "элита". Ну и понятно, что шиитам, которых две трети против одной, такое положение вещей не очень нравится. Они сами хотят если не в короли, то хотя бы в дамки. А им не дают. Ещё чего, в королях-то хорошо.

А на запад от Бахрейна, через узкий, километров в двадцать, пролив находится королевство Саудовская Аравия. И в королевстве этом тоже всем заправляют мусульмане-сунниты, и король у них суннит, и принцы сунниты, словом, всё у них в порядке, хоть есть и у саудовцев шииты, совсем как в Бахрейне, но только лучше — шиитов в Саудовской Аравии с пару миллионов, процентов до пятнадцати от всего населения. Вроде бы немного, но и тут судьба без ложки дёгтя не обошлась. Дело в том, что эта самая пара миллионов шиитов кучно обитает в Восточной Провинции Саудовской Аравии, а там, как назло, и сосредоточена добыча "чёрного золота". Другими словами, получается так, что большинство саудовцев качает нефть там, где живёт меньшинство саудовцев, причём это меньшинство считает себя меньшинством не в количественном смысле, а в религиозном.

Вернёмся к Бахрейну. Нынешние беспорядки там вовсе не "бунт бессмысленный и беспощадный", а имеют они форму требований шиитов, то есть большинства, чтобы суннитское меньшинство поделилось с ними куском властного пирога, а делёжка "по справедливости" означает, что больший кусок власти перейдёт к шиитам. Бахрейнский король, то пуская на бунтовщиков танки, то идя им на уступки, борется с "оппозицией" руками пакистанских наёмников, что свидетельствует об уме и сообразительности (не обязательно его собственных), так как позволяет пока избегать прямого столкновения бахрейнцев на религиозной почве. Чем там у них закончится, мы пока не знаем, но происходящее делает понятным значение Бахрейна, как спички рядом с пороховым погребом. Ведь стоит только бахрейнцам-шиитам добиться желаемого, как спичкой чиркнут, и пламя перекинется на шиитов-саудовцев, которые сколько живут, столько "хотят странного", и им только повод дай. 

Интересно, правда? А знаете, почему? Потому что вот вам в одном случае — меньшинство, а в другом случае — большинство, но и так, и этак нехорошо. Нет в жизни счастья. Как ни кинь, всюду клин. И куда прикажете податься бедному арабу?

Но с Ливией не так. Как заметил великий русский писатель, все несчастливые государства несчастливы по-своему.

Ливию в 1911 году отняла у Турции Италия, а в 1940-43 у Италии Ливию отобрала Британская империя. Но тут войне конец, гордых бриттов отправили на выход с вещами, но они были не лыком шиты и перед уходом сумели добиться, чтобы после провозглашения Ливией независимости в 1951 году её возглавил их ставленник король Идрис. 

За Ливию тогда особо никто не держался, так как было это одно из беднейших государств на планете, и, с точки зрения тех же американцев, главная ценность Ливии была в выстроенной ещё итальянцами базе ВВС Меллаха под Триполи. Поскольку вначале 50-х уже вовсю шла Холодная война, то американцы, нажав на Идриса, эту базу заполучили себе, переоборудовали так, чтобы она могла принимать стратегические бомбардировщики и, переименовав её в Уилус, стали пользоваться базой невозбранно. Между прочим, англичане, даже и уйдя из Ливии, тоже получили от Идриса разрешение на строительство того, что советская пропаганда называла "базами" наравне с базой американской. Ну и вот, так оно всё несколько лет шло себе и шло ни шатко ни валко, американцы взлетали и садились, ливийцы пасли коз, но тут в 1959 году в Ливии открыли залежи нефти, и всё изменилось, как по волшебству.

Ливия немедленно стала государством "интересным". 

Ещё несколько лет вокруг неё шла закулисная возня, и вот в 1969 году стоило только старому королю Идрису отправиться на лечение в Турцию, как в Ливии произошёл государственный переворот, тут же привычно окрещённый "национально-освободительной революцией". Идрис, конечно же, глупость совершил, ему не в Турции лечиться надо было, а нужно было ему отправиться на лечение туда, где за пару лет до того проходил "курсы повышения квалификации" лейтенант ливийской армии Муамар Каддафи. А тот в 1966 году тренировал тело, ум и волю в английской военной академии Биконсфилд. 

После переворота Каддафи национализировал "нефтянку", провозгласил целью построение социализма в одной отдельно взятой стране (не забывая, впрочем, при каждом удобном случае открещиваться от "коммунизма") и закрыл американскую и английские базы. "Изгнал империалистов и колонизаторов".

То, что Каддафи находился какое-то время в Великобритании, и успех переворота может быть, конечно, простым совпадением. Но никак не похожа на совпадение проводившаяся им на протяжении сорока лет "политика". В Африке к северу от экватора Каддафи превратился в "к любой бочке затычка". При этом отмечался он, вроде бы, везде, но это только на первый взгляд, так как в его "затыкании" наблюдалась некая закономерность. Вот перечень "конфликтов", где так или иначе поучаствовала Ливия: Чад, Нигер, Буркина Фасо (это Верхняя Вольта без ракет), Мали, Камерун, Сенегал. Даже до Судана и Либерии дотянулся руководитель социалистической Джамахирии. Нетрудно заметить, что в списке этом находятся главным образом страны, входящие во французскую сферу влияния в Африке. Особенно болезненным для французов было вмешательство Каддафи во внутренние дела Сенегала, этого самого "франкофонного" африканского государства.

Понятно, что действовать против французских интересов Каддафи сам не мог, он находится не в той весовой категории, и совершенно очевидно, что смелости ему придавала некая внешняя сила. Такими силами могли быть только либо американцы, либо англичане. Американцы отпадают, при Рейгане они даже пытались избавиться от досаждавшего им Каддафи при помощи ночного налёта истребителей-бомбардировщиков, во время которого погибла дочь Каддафи, а он сам был ранен. Но если отпадают американцы, то остаются англичане.

И вот их интерес был далеко не в одном только использовании Ливии в качестве "цепного пса". В геополитическом смысле Ливия и Тунис рассматриваются как единое целое, и одно лишь то, что был сменён режим в Тунисе, означало, что неминуема попытка убрать и Каддафи. Однако дело застопорилось, и застопорилось по той же причине, что и "события в Бахрейне". Англия тянет время, пытаясь договориться с Соединёнными Штатами, а пока закулисно оказывает поддержку Каддафи и Хамаду бин Иса Аль-Халифе. И заинтересованность Англии понятна, речь идёт об очень высоких ставках. С Бахрейном всё ясно, но роль Ливии в глазах англичан выходит даже и повыше. Ливия даёт доступ к влиянию уже на европейские дела, а Европа к Англии куда как ближе.

Как известно, мы живём в мире, где если и не всё, то очень многое значит энергия. Энергия — это то, что крутит колёса участвующих в гонке в будущее государственных машин. И все так называемые цивилизованные государства потребляют энергии больше, чем производят. Эта разница у кого больше, у кого меньше, но все они вынуждены энергию и (или) энергоносители "дозакупать". И вот в этом ряду есть два государства, положение которых не назовёшь иначе, как отчаянным. Это Япония и это Италия. Они потребляют примерно в семь раз больше энергии и энергоносителей, чем сами производят. И если США или ядро ЕС в виде Германо-Франции в случае "крайняка" затянут пояса и "перебьются", то японцам и итальянцам просто кранты. На японцев европейцам по большому счёту наплевать, как плевать и на то, что плохо будет какой-нибудь Хорватии, но вот то, что будет плохо Италии, тут же скажется на Европе в целом. Италия — это ахиллесова пята единой Европы. Проблема в том, что и обойтись без Италии Европа не может, Италия — это не Польша.

А ливийский энергопоток в Италию значит для Италии очень много, что мгновенно превращает Ливию в средство давления на Италию, а давя на Италию, вы давите на Европу в целом. Отсюда понятно, что, сохраняя "влияние" в Ливии, можно влиять на события в Европе. 

Заставляя Каддафи сражаться до последнего наёмника, Великобритания выигрывает время в попытках "убедить" США поделиться с нею кусочком "интересов". Понятно, что американцам это ни к чему, зачем им подельник, если они могут в одиночку пользоваться трудами рук своих. И госдепартамент тут же извлёк на свет годичной давности историю с назначением Тони Блэра "советником" по управлению ливийским финансовым "фондом", показывая, в каком направлении могут начать развиваться события. Есть ли у Каддафи шанс уцелеть? Не думаю. Если уж его взялись валить, то постараются довести дело до конца, но если его режим уцелеет, это будет означать, что Англии удалось "выкупить" свою долю "влияния" на дела в строящемся Халифате. Это будет означать, что Англия нашла, чем заплатить. Ну, а чем именно, мы с вами никогда не узнаем. Ясно только, что это будет не коробка из-под ксерокса.



Источник: http://alexandrov-g.livejournal.com/
Категория: Политика | Добавил: proxyz100 (01.03.2011)
Просмотров: 334 | Рейтинг: 0.0/0

  Горячие статьи

  • Сможет ли Майдан победить?
  • Мир, где невозможна победа
  • Почему гарантирован обвал рынка
  • Прогноз на будущее
  • Война за новый мировой порядок
  • Ювенальный террор
  • Краткое изложение теории кризиса
  • Добро пожаловать в ад
  • Теории заговоров, которые подтвердились
  • Бомба: ньютаунский стрелок умер за день до расстрела
  • Революция капитализма
  • Элита США прячется по норам
  • Большой Взрыв уничтожит 1/2 ВВП Евросоюза
  • Украина. На пороге шухера
  • Ветер непростых перемен
  • Могут ли хранилища западных центробанков быть пустыми?
  • Мир на пороге новых времен
  • Коррупция в Украине — это извращенная форма общественного договора
  • Кто предупреждён, тот вооружён
  • Феодальная Украина для чайников
  • Будущее, которого никогда не будет
  • Предчувствие Железной пяты
  • Верхи не могут
  • Провал в новое варварство
  • Выживание в условиях кризиса. Готовимся
  • Как правительство распоряжается нашими деньгами
  • Центр Спасения Цивилизации
  • Что такое настоящий кризис?
  • Разговор Плохиша и Кибальчиша
  • Статистика