Долгое возвращение домой - Экономика - Каталог статей - Николай Арестенко

Персональный сайт Николая Арестенко                                                                                                  ВЫ МОЖЕТЕ БЫТЬ ЛИБО ПРАВЫ, ЛИБО СЧАСТЛИВЫ

Категории раздела

Мои статьи [10]
Политика [195]
Экономика [110]
Кризис [270]
Информационный мир [61]
Это интересно [83]

Полезные ссылки

Поиск

Seo анализ сайта

Каталог статей

Главная » Статьи » Экономика

Долгое возвращение домой

Читатели наверняка уже знают об — не побоюсь этого слова — абсолютно сенсационном уходе компании Dell из публичного домена. Сенсационность этого события заключена не столько в его беспрецедентности, сколько в последствиях воздействия героического решения Майкла Делла на развитие IT-технологий и на облик финансового рынка и мировой экономики в целом.

Слухи о выкупе акций Dell ее демиургом Майклом Деллом при финансовой поддержке частной инвестиционной компании Silver Lake Partners и левиафана Microsoft просочились в прессу лишь 1 января 2013 года — обстоятельство, свидетельствующее о высочайшем уровне секретности планируемого переворота.

Секретность я сюда прикрутил не ради конспирологического словца, а ради здравого смысла, поскольку — надеюсь, все это понимают — решения о покупке размеров в 24,4 миллиарда долларов не принимаются в трезвом уме за три недели.

Во вторник, 5 февраля, стало официально известно, что правление Dell согласилось предоставить возможность Майклу Деллу выкупить обыкновенные акции компании, находящиеся в публичном обращении, по цене 13,65 доллара за штуку. И — как следствие — вывести Dell из котировочных листов на биржах Nasdaq и HKSE (Hong Kong Stock Exchange).

Типологически сделка Майкла Делла принадлежит к так называемым leverage buyouts, финансируемым выкупам. То есть таким поглощениям (при обоюдном согласии) или перехватам контроля в компании (при враждебной рейдерской атаке), которые осуществляются с помощью заемных средств.

Традиционно leverage buyouts применялись для враждебных атак и достигли кульминации в 80-е годы усилиями кровожадных пиявок вроде Карла Икана, Ти Бун Пикенса, Сауля Штейнберга, Ивана Бойски, Поля Бильцеряна и Майкла Милкена. Результаты подобных набегов, как правило, оказывались плачевными для судьбы поглощаемой компании: ее целостность уничтожалась, сотрудники увольнялись, активы дербанились и распродавались по отдельности с прибылью.

Логика кромсания на кусочки очевидна: угнанную машину перепродают целиком дилетанты либо идиоты — гораздо выгоднее разобрать ее в гараже на запасные части, а затем спокойно и не спеша толкнуть на барахолке.

Другой вариант финансируемого выкупа — перехват власти лицами, заинтересованными либо в перераспределении денежных потоков, либо в их интенсификации. Идеальный пример: IT-гигант Freescale Semiconductor, который согласился в 2006 году на поглощение со стороны консорциума мощных финансовых фондов во главе с группой Blackstone.

Сумма сделки по Freescale составила 17,5 миллиарда долларов — крупнейший buyout технологической компании за всю историю. Рекорд, как вы понимаете, побил на этой неделе именно Майкл Делл.

После краткой информационной справки переходим к анализу сути события. Помянутое выше поглощение Freescale, как и все аналогичные сделки в прошлом, никоим образом не выводили объект сделки из публичного домена. После финансируемого выкупа акции компании благополучно продолжали котироваться на биржах и формально контролироваться собранием акционеров.

Float (масса акций, находящихся в открытом обращении) могла варьировать, и в зависимости от ее размера варьировала и мера контроля над публичной компанией со стороны ее менеджмента и Правления, однако сохранялось главное статус-кво: правила ведения бизнеса, которые не столько регулировались государственной Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC), сколько предопределялись логикой самой жизни public company.

Таким образом, беспрецедентность и революционность демарша Майкла Делла заключается не в размере выкупа (те самые колоссальные 24 миллиарда), а именно в выведении Dell из публичного домена. То есть — в исключении компании из той самой пресловутой логики жизни public company.

Теперь — о самой сути. Зачем Майклу Деллу понадобилась процедура go private? Очевидно, затем, что его не устраивала именно логика существования бизнеса по законам go public. Мелочи вроде тактики и стратегии развития компании Майкла Делла волновать не могли в принципе, потому что он и так был ее генеральным директором и председателем правления. Делла не устраивал именно публичный статус Dell, поэтому он и лишил его свое детище.

Что же плохого в публичном статусе? И вот здесь мы подошли к самому главному моменту истории: оглядываясь на опыт последних 30 лет существования мирового фондового рынка, можно сказать, что в публичном статусе бизнеса плохо ... абсолютно всё!

Единственное «хорошо» — это приток большого и дешевого акционерного капитала, который позволяет быстрее обычного обогатиться учредителям и укрупнить компанию. Первый плюс (обогащение учредителей) никакого отношения непосредственно к самому бизнесу не имеет. Второй плюс (укрупнение) в исторической перспективе с вероятностью 100 % оборачивается жирным минусом: компания теряет фокусировку и концентрацию на своем «корневом» бизнесе, теряет мобильность в управлении и способность быстро реагировать и адаптироваться к веяниям времени, и в конце концов начитает тухнуть и прозябать в желеобразном состоянии. Grand Finale такой эволюции всегда одинаков: либо банкротство, либо разукрупнение.

Майкл Делл совершил выдающийся поступок не столько потому, что, заплатив 24 миллиарда пусть и кредитных долларов, продемонстрировал миру величественный приоритет ДЕЛА над КОРЫСТОЛЮБИЕМ, сколько потому, что возвестил тому же миру новую Благую Весть: о высвобождении бизнеса из морока биржевой кабалы и его возвращении в лоно здоровой и правильной жизни.

Почему я так высоко оцениваю поступок Майкла Делла? Потому что без столь грандиозной по деньгам реприватизационной сделки общественное мнение так и продолжило бы  тешить себя лживой мифологией о преимуществах going public!

Признайтесь, дорогие читатели, знаете ли вы, что самые успешные сегодня в мире компании — частные, а не публичные?! Все масс-медиа, пресса, телевидение, радио, аналитика - все только и говорят о биржевых котировках, капитализации, раздувании и сдувании фиктивных состояний, подверженных капризам тупых и невменяемых анонимных инвесторов (т.н. биржевой толпы).

Никто ничего никогда не говорит и не пишет в мейнстримных источниках информации о голландских Vitol и Trafigura, британских Alliance Boots, Greenergy, Swire и John Lewis, американских Cargill, Koch Industries, Nationwide Mutual Insurance, Publix Supermarkets, Mars, Bechtel.

Единственные исключения из тех, что у всех на устах, — Ernst & Young, PricewaterhouseCoopers, Deloitte Touche Tohmatsu и IKEA, однако 99 % обывателей даже не догадываются, что это тоже частные, а не публичные компании.

О конкретных преимуществах, которые предоставляет бизнесу частный статус, я довольно подробно рассказал три года назад в «Бизнес-журнале» в статье «В поле воин один», посвященной бесконечно вдохновляющей компании SAS. К ней и отсылаю всех, кого заинтересовала предложенная сегодня смена оптики.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть ключевую мысль моего комментария: для всех нас, для истории и для будущего важна не столько дальнейшая судьба компании Dell и ее демиурга (нам остается лишь пожелать им успеха!), сколько прецедент выведения из публичного домена гигантского бизнеса. Этот прецедент, как минимум, может изменить доминирующую сегодня в деловом мире шкалу ценностей и, как максимум, — ознаменовать начало массового исхода из оков go public.

Сергей Голубицкий

Некоторые комментарии

*****

Одного не понимаю: а на какие деньги банкет? Откуда у Майкла Делла лишние 24 миллиарда на обратный выкуп акций? Кредит взять можно, но из каких доходов он планирует его выплачивать? Неужели избавление от тупых акционеров повышает конкурентоспособность настолько, что резко возросшая от этого прибыль позволит с лёгкостью вернуть такую огромную сумму?

*****

 Есть сомнения в бескорыстии Майкла Делла. И в корректности его сравнения Голубицким с владельцем SAS Гуднайтом. Гуднайт отказался от IPO, наверное, действительно по той причине, что его не интересовало дополнительное личное обогащение (рискну предположить, что Гуднайт и так - очень богатый человек). Гуднайту, видимо, не захотелось в обмен на потерю абсолютного контроля за своей (вполне себе немаленькой и прибыльной) компанией добавлять к своему реальному богатству виртуальное богатство, условно - пару нулей к той уже имеющейся сумме, которую ни он сам, ни его возможные наследники за свою жизнь, все равно, не могут потребить. Сделка Делла - из другой оперы. Человек берет в долг (немало, конечно, - 24 млрд.) и покупает на корню по 14 баксов за акцию безубыточную и незадолжавшую компанию, которой сам всю дорогу управляет, с годовой выручкой под 60 млрд. баксов. Каждый может прочитать, что в 2008-м акции компании торговались по 24 бакса, а кое-кто из публичных акционеров сразу завопил, что 14 баксов - несправедливо заниженная цена. Компания уходит из публичного поля. Дальше - реструктурируй ее на здоровье, повышай прибыль (сегодня - всего-то 2-3 млрд. в год), дели на куски, продавай куски, выходи целиком или по кускам на новое IPO. Повторюсь: не знаю ни мотивов, ни истинных планов Делла, но на фоне всех этих цифр не очень верится в его романтизм а-ля Гуднайт. Тем более, что компанию Делл купил в долг, значит - не свободен в своих решениях, а действует в связке с коллегами, которых трудно заподозрить в романтизме.

*****

Этот прецедент, как минимум, может изменить доминирующую сегодня в деловом мире шкалу ценностей и, как максимум, — ознаменовать начало массового исхода из оков go public.

*****

Я бы данное событие оценил, скорее, как действие прозорливого и осторожного человека, понимающего все риски, связанные с грядущей потерей долларом доминирующего положения, начавшихся в мире поисков иной ЕМС активов и разворачивающимися беспощадными валютными войнами.

*****

Мужику не улыбается перспектива агрессивной скупки компании по цене ниже объема наличного кэша на счетах)) К тому же, он совсем не хочет быть последним в затеях Обама и Ко, а даже наоборот.



Источник: http://worldcrisis.ru/crisis/1070769
Категория: Экономика | Добавил: proxyz100 (27.02.2013)
Просмотров: 278 | Рейтинг: 0.0/0

  Горячие статьи

  • Сможет ли Майдан победить?
  • Мир, где невозможна победа
  • Почему гарантирован обвал рынка
  • Прогноз на будущее
  • Война за новый мировой порядок
  • Ювенальный террор
  • Краткое изложение теории кризиса
  • Добро пожаловать в ад
  • Теории заговоров, которые подтвердились
  • Бомба: ньютаунский стрелок умер за день до расстрела
  • Революция капитализма
  • Элита США прячется по норам
  • Большой Взрыв уничтожит 1/2 ВВП Евросоюза
  • Украина. На пороге шухера
  • Ветер непростых перемен
  • Могут ли хранилища западных центробанков быть пустыми?
  • Мир на пороге новых времен
  • Коррупция в Украине — это извращенная форма общественного договора
  • Кто предупреждён, тот вооружён
  • Феодальная Украина для чайников
  • Будущее, которого никогда не будет
  • Предчувствие Железной пяты
  • Верхи не могут
  • Провал в новое варварство
  • Выживание в условиях кризиса. Готовимся
  • Как правительство распоряжается нашими деньгами
  • Центр Спасения Цивилизации
  • Что такое настоящий кризис?
  • Разговор Плохиша и Кибальчиша
  • Статистика